Forum für Geschichte in Wissenschaft und Unterricht

Die Frage, wie guter Geschichtsunterricht auszusehen hat und welchen Zielen er dienen soll, stellt sich Lehrerinnen und Lehrern, Studentinnen und Studenten sowie Fachwissenschaftlerinnen und Fachwissenschaftlern gleichermaßen und immer wieder neu. Dabei kann man leicht geneigt sein, die stark reflexive Grundhaltung der deutschen Geschichtsdidaktik als allgemeine Grundlage und vermeintliche Selbstverständlichkeit anzusehen. In einer zunehmend globalisierten und internationalen Welt und vor dem Hintergrund trans- und internationaler Projekte im Bereich des Geschichtsunterrichtes lohnt jedoch der Blick über den Tellerrand hinaus. Im Rahmen des Panels sollen Antworten auf die Frage „Was ist guter Geschichtsunterricht?“ aus der Perspektive anderer europäischer Staaten beantwortet und über Gemeinsamkeiten, Unterschiede und Entwicklungsperspektiven diskutiert werden. Welche Bedeutung haben Konzepte wie Identität, Multiperspektivität und Problemorientierung für den Geschichtsunterricht? Wie sieht der jeweilige Zusammenhang von individueller Verantwortlichkeit der Lehrkräfte und curricularen Vorgaben aus und welchen Stellenwert hat der Geschichtsunterricht überhaupt?

Es diskutieren:
KATJA GORBAHN (Aarhaus) – Dänemark
KRZYSZTOF RUCHNIEWICZ (Wroclaw) – Polen
DEAN SMART (Bristol) – Großbritannien
SÉBASTIEN BERTRAND (Paris) – Frankreich

Moderation: PETER GEISS (Bonn)

In Kooperation mit dem GEI Braunschweig

Der Beginn des Ersten Weltkrieges hat sich 2014 zum hundertsten Mal gejährt. Das Gedenkjahr sorgte bereits im Vorfeld für eine Fülle von Publikationen, unter denen Gerd Krumeichs „Juli 1914. Eine Bilanz“ und Christopher Clarks „Die Schlafwandler“ ein großes mediales Echo ausgelöst haben. Clarks Studie der Vorgeschichte des Weltkrieges, die in der Julikrise, dem „komplexesten Ereignis der heutigen Zeit, womöglich aller Zeiten“ (Clark) ihr katastrophales Ende fand, ordnet die Verantwortlichkeit Deutschlands für den Kriegsausbruch neu ein und hat dafür auch viel Kritik erfahren. So beispielsweise von Gerd Krumeich, der in seinem eigenen Buch zusätzlich 50 Quellentexte kommentiert an den Leser weitergibt. Clark hat – vor allem in Deutschland – eine breite öffentliche Debatte über die Ursachen für den Weltkrieg und die deutsche „Kriegsschuld“ ausgelöst, wie sie es seit der „Fischerkontroverse“ in den 1960er Jahren nicht mehr gegeben hat. Am Ende des Gedenkjahres bleibt nicht nur die Frage, warum der Kriegsausbruch heute so intensiv debattiert wird und mit welchem Ergebnis. Es gilt auch zu bilanzieren, welche Erkenntnisse die zahlreichen Publikationen zum Gedenkjahr eröffnet haben. Ist der Krieg nicht nur von seinem Anfang, sondern auch von seinem Verlauf und Ende her neu zu bewerten? Die beiden renommierten Historiker werden ihre Einsichten und Positionen erläutern und sie mit dem Publikum diskutieren.

Es diskutieren:

GERD KRUMEICH (Düsseldorf)

CHRISTOPHER CLARK (Cambridge)

Die Neu- und Umorientierungen in den Kulturwissenschaften im Allgemeinen und in der Geschichtswissenschaft im Besonderen stellen für Lehrende wie Lernende eine besondere Herausforderung dar. Die Vielfalt und Komplexität der postulierten turns ist bereits für Studierende kaum zu überschauen. Spatial turn, performative turn, postcolonial turn, iconic turn, acoustic turn und viele mehr beschreiben zum Teil radikale Forderungen des Perspektiv- und Methodenwechsels.

Der Rückgriff auf entsprechende Ansätze und ihre Verwendung im schulischen Geschichtsunterricht scheint nicht nur voraussetzungsreich, sondern steht auch vor dem Dilemma der Auswahl. Gleichzeitig bergen die theoretischen Modelle und konzeptionellen Überlegungen ein faszinierendes Potential für alternative Herangehensweisen, inhaltliche Weiterung und methodisch-didaktische Kreativität im Geschichtsunterricht. Das Panel wird sich ebenso diesem Potential wie der skizzierten Diskrepanz zuwenden. Neben einer kurzen Einführung und Standortbestimmung zur kulturwissenschaftlichen Wende in der Geschichtswissenschaft, ergänzt um die Perspektive der Geschichtsdidaktik, werden konkrete Beispiele zur Sprache kommen. Von diesen ausgehend soll im Dialog mit den Zuhörerinnen und Zuhörern über Lösungsmöglichkeiten und Anwendungsstrategien, aber auch Grenzen beim Rückgriff auf die cultural turns diskutiert werden.