„Les mauvais sujets de Tripoli“: Extraterritorial Greek Orthodox Families and the Representation of Conflicting Loyalties

CHRISTIAN SASSMANNSHAUSEN (Berlin)

Abstract:

Im Zuge des 19. Jahrhunderts erfuhren der rechtliche Status und gesellschaftliche Rollen von Nichtmuslimen tiefgreifende Veränderungen. Diese wurden im Kontext osmanischer Reformpolitik nominell Muslimen rechtlich gleichgestellt, wenn auch ihre sozialen Positionen in der Praxis häufig neu verhandelt werden mussten. Eine gesonderte Rolle kam in diesem Zusammenhang Nichtmuslimen mit extraterritorialem Status zu, die als Protégés den privilegierten Schutz einer europäischen Macht genossen und damit dem fiskalischen sowie rechtlichen Regime des osmanischen Staates entzogen waren. Aus diesem Grunde wurden sie in der Historiographie meist als Opponenten der osmanischen Bemühungen um Nationalstaatsbildung und Modernisierung begriffen. Ihnen hing als mauvais sujets im wahrsten Sinne des Wortes der Ruch der Illoyalität sowie der Kollaboration mit externen Kräften an. Jüngere Forschungen haben diese Sichtweisen kritisch hinterfragt und deutlich stärker lokale Verflechtungen, ambigue soziale Rollen und Identitäten betont.
Am Fallbeispiel der griechisch–orthodoxen Familie Catzeflis in Tripoli (heutiger Libanon) wird der Vortrag auf einer breiten Quellenbasis eine nuancierte Betrachtung dieser Akteure im Spannungsfeld osmanischer Obrigkeit, lokaler Gesellschaft und europäischen Mächten vornehmen. Mitgliedern der Familie gelang es, sich sukzessive das Amt des Vize-Konsuls für fast alle westlichen Staaten anzueignen. Wie vermochten es Mitglieder der Familie, die Interessen konkurrierender oder verfeindeter Mächte in Einklang zu bringen? Wie sah das Verhältnis zur eigenen religiösen Gemeinschaft aus und welche Konflikte resultierten dabei aus ihren Konsulämtern und dem extraterritorialen Status? Am Beispiel ihrer rechtlichen und ökonomischen Aktivitäten, Kreditbeziehungen, Heiratsstrategien und ihres kulturellen Engagements wird gezeigt werden, dass Mitglieder der Familie eine Reihe von Strategien anwandten, um widerstreitenden Loyalitäten und multiplen sozialen Rollen gerecht zu werden. Die Diskussion dieses Falles erlaubt es, das Konzept der Hybridität im osmanischen Kontext kritisch zu hinterfragen und zugleich die Rolle extraterritorialer Nichtmuslime als „cultural broker“ mikrohistorisch genauer in den Blick zu nehmen.

English Version:

Over the course of the nineteenth century, the legal status and social roles of non-Muslims underwent a tremendous change. Although Ottoman reforms granted members of this group nominal legal equality, their social standing in daily life continued to be subject to negotiation. Meanwhile, non-Muslims with an extraterritorial status represented a particular case: as former Ottoman subjects, these protégés enjoyed a privileged protection by European powers which removed them from Ottoman fiscal and judicial authority. As a result, they have often been portrayed in the historiography either as forces of a proto-nationalistic movements with a ‘natural’ affinity to Europe, as opponents of Ottoman modernization, or as disloyal collaborators of foreign powers—quite literally as mauvais sujets. Yet these views ignore the local contexts in which non-Muslims were embedded. Recent scholarship has challenged these views and focused on the local entanglement, ambiguous social roles, and conflicting identities of non-Muslims and extraterritorial protégés.
Following these developments, this paper intends to differentiate our perspective on non-Muslim actors by analyzing their multiple roles and affiliations in relation to the Ottoman state, local society and European powers. It does so by discussing the case of the Greek-Orthodox Catzeflis family in late Ottoman Tripoli (today’s Lebanon), whose members successively gained the vice-consulship of almost every Western state. How did the family manage the conflicting interests of often competing or hostile powers, and how did they defend their legitimacy in serving multiple states? What was their role within their own religious community, and what conflicts resulted from their consular service? Above all, to what extent was the family embedded in local society? As will be seen from an examination of their legal and economic activities, debt relations, marriage strategies, and their involvement in Tripoli’s cultural sphere, they applied a variety of strategies to deal with conflicting loyalties and express multiple social identities. Consequently, they offer a promising opportunity to critically evaluate the concept of hybridity as it applies to the Ottoman Empire and examine the role of non-Muslims as „cultural brokers“ on a micro-historical scale.