Wencke Meteling Mario Daniels (Sektionsleitung)

Debatten um Wettbewerbsfähigkeit vom britischen Imperialismus zur amerikanischen Globalisierung: Untersuchungen zu britischen, amerikanischen und deutschen Abstiegsängsten

Abstract

Die Sektion historisiert Wettbewerbsfähigkeit als ein Konzept, mit dem Zeitgenossen von der europäischen Frühneuzeit bis heute um die Rangordnung der Staaten und politische Prioritäten fochten. Diese Deutungskämpfe zeitigten Machteffekte, gerade weil es um nationale Sicherheit, Souveränität, Reputation und Wohlstand ging. Die Sektion verbindet Ansätze der Intellectual History, Historischen Semantik und Diskursgeschichte mit Fragen aus der jüngsten Zeitgeschichte zu (Un-)Sicherheit „nach dem Boom“ und Neoliberal¬is¬mus.
Dass Wettbewerb auf globalen Märkten ein genuin neoliberales Ideal ist, ist ein historischer Kurzschluss. Die Vorstellung einer Welt, in der Staaten um Welthandelsanteile ringen, ist ein Produkt der europäischen Vormoderne. Und das Verhältnis von Diskursen über Wettbewerbsfähigkeit und nationale Sicherheit und „Größe“ ist viel komplexer, als es Dichotomien der post-Trump/-Brexit Analyse nahelegen, wie „nationalistisch-protektionistische Staaten versus offene globale Märkte“. Auch Freihandel war eine Strategie nationaler Machtentfaltung.
Welche Akteure traten für nationale Wettbewerbsfähigkeit ein und warum? Welche Konkurrenten galten als Bedrohung, welche Lösungen wurden diskutiert und wer setzte sich durch? Der Diskurs über Wettbewerbs¬fähigkeit konnte ein Symptom nationaler/imperialer Abstiegs¬ängste wie auch Ambitionen sein: Just als das British Empire besonders mächtig schien, verschob sich die Debatte um Irland von Fragen imperialer Governance über irische Wettbewerbs¬stärke als Lösung britischer Wettbewerbsprobleme hin zu wirtschaftlicher Bedrohung und sozialer Unterbietungsgefahr. Just in den 1980ern und frühen 1990ern bangten amerikanische Führungszirkel um „economic security“ und die Weltführerschaft der USA. Und just nach der Einheit, dem Ende des Systemkonflikts und der Vollendung des europäischen Binnenmarktes spitzten sich in Deutschland Ängste um den „Standort D“ zu.

Wencke Meteling (Marburg/Washington, D.C.)
Einführung
James Stafford (Bielefeld/New York City)
Ireland and the Crisis of British Competitiveness, 1748-1810

From the mid-eighteenth century, British political discourse expressed intense doubt about the Empire’s ability to compete with European economic rivals. This paper identifies the place of Ireland in these debates. It explores how, over this period, British perceptions of Ireland dramatically shifted. As an autonomous Kingdom, Ireland’s low taxes and labour costs were viewed first as a threat, then as a potential resource, for British imperial interests. After the 1801 incorporation of Ireland into the United Kingdom, however, the migration of lower-paid Irish workers to British industrial centres was viewed with growing suspicion by the proponents of the new ‘science’ of ‘political economy’.

Mario Daniels (Amsterdam)
“Economic Security”: How Competitiveness Became a U.S. National Security Concern in the 1980s and Early 1990s

Does the loss of economic competitiveness pose a danger to national security? In face of powerful Japanese competition in the 1980s, this question took center stage in the public debates about the future of U.S. high technology. Powerful critics pushed back against the neoliberal credo of free markets and “small government.” They clamored for a new concept of “competitiveness.” Parts of the Reagan administration, but also academics and pundits, merged competitiveness and national security into a new concept called “economic security,” which redefined the U.S. stance towards Japan and shaped American economic and foreign policy after the end of the Cold War.

Wencke Meteling (Marburg/Washington, D.C.)
The Fear of Losing the Competitive Edge: How Germany, the Export Champion, Became “The Sick Man of Europe”

The debate about Germany losing its competitive edge as a “business location” gained traction during the crisis of reunification. During the late 1990s, newspapers and commentators even considered the former export champion “the sick man of Europe” and a danger to the stability of the Euro. Politicians, economists, and journalists increasingly conceived of countries as competing business locations. This discourse was centered on the supply-side equation Standortsicherung = Zukunftssicherung, which suggested that a political economy had to secure its attractiveness as an international business location in order to secure the country’s future existence. The equation, in fact, was the German version of the contemporary transnational discourse on competitiveness. This discourse had become a neoliberal governing rationality in the global North, and it has held sway until recently, when populists from the left and right have denounced globalization and open markets as threats to the nation.

Kärin Nickelsen (München)
Comment