In recent years, history has faced the enormous challenge of finding new ways to write about collectives. The constructive dimension of historical identities as \u201cinvented traditions\u201d has been investigated thoroughly. The question of whether and how this \u201cdoing\u201d can be methodically avoided, however, remains. An introduction and four talks dealing with theoretical reflections based on historical case studies explore the following questions: Firstly, the extent to which historical-critical analysis of the rhetorical strategies used to construct collective identities constitutes an effective antidote to identitarian objectifications. Secondly, whether a strategy of substituting the term \u201cidentity\u201d with the notion of \u201cwe\u201d is sufficient to avoid identitarian narrowing or whether the term \u201cbelonging\u201d can be sharpened in such a way as to become a category of historical analysis that renders visible the historical, geographical and individual situatedness of identities rather than presupposes them. Thirdly, the degree to which discourses of identity or belonging are inevitable in historiographic plots and procedures, including those that deliberately emphasize plurality and heterogeneity. This leads to the fourth question, which asks how historians can research and write about collectives in the historical process without simultaneously producing identity offers. Fifthly, this poses the not unimportant question of whether historical scholarship can afford to eschew an offer of identity or belonging if it wants to claim social relevance.<\/p>\n","protected":false},"parent":0,"template":"","acf":{"section_start":"2021-10-06 18:45:00","section_end":"2021-10-06 20:30:00","section_head":[{"term_id":596,"name":"Arndt\u00a0Brendecke","slug":"arndt-brendecke","term_group":0,"term_taxonomy_id":596,"taxonomy":"ht_section_speaker","description":"M\u00fcnchen","parent":0,"count":4,"filter":"raw"},{"term_id":881,"name":"Lisa Regazzoni","slug":"lisa-regazzoni","term_group":0,"term_taxonomy_id":881,"taxonomy":"ht_section_speaker","description":"Bielefeld","parent":0,"count":2,"filter":"raw"}],"section_category":[{"term_id":90,"name":"Ep\u00dc","slug":"cross-epochal","term_group":0,"term_taxonomy_id":90,"taxonomy":"ht_section_category","description":"Cross-epochal","parent":0,"count":13,"filter":"raw"}],"section_talks":[{"speaker":[{"term_id":881,"name":"Lisa Regazzoni","slug":"lisa-regazzoni","term_group":0,"term_taxonomy_id":881,"taxonomy":"ht_section_speaker","description":"Bielefeld","parent":0,"count":2,"filter":"raw"}],"title":"Einf\u00fchrung","abstract":""},{"speaker":[{"term_id":715,"name":"Valentin Groebner","slug":"valentin-groebner","term_group":0,"term_taxonomy_id":715,"taxonomy":"ht_section_speaker","description":"Luzern","parent":0,"count":2,"filter":"raw"}],"title":"Seit wann kommt die eigene Identit\u00e4t aus dem Mittelalter?","abstract":"
Der Begriff Identit\u00e4t hat eine wechselhafte Karriere: Auf welchen Wegen ist das I-Wort zum beinahe universell einsetzbaren und maximal elastischen Selbstdarstellungsvokabel des 21. Jahrhunderts geworden? Wie lassen sich seine widerspr\u00fcchlichen Querverbindungen zu Konzepten von Individualit\u00e4t und kollektiven Zugeh\u00f6rigkeiten beschreiben? F\u00fcr welche unterschiedlichen historischen Selbstbegr\u00fcndungserz\u00e4hlungen wurde und wird dieser Zauberwort eingesetzt, von besorgten Bildungspolitikern des Sputnik-Schocks und Sozialpsychologen der 1960er Jahre \u00fcber alternative Aktivisten der 1970er, Marketing-Fachleute der 1980er und akademische Sonderforschungsbereiche der 1990er bis zu den selbsternannten \u201eIdentit\u00e4ren\u201c unserer eigenen Gegenwart?<\/p>\n"},{"speaker":[{"term_id":729,"name":"Levke Harders","slug":"levke-harders","term_group":0,"term_taxonomy_id":729,"taxonomy":"ht_section_speaker","description":"Bielefeld","parent":0,"count":2,"filter":"raw"}],"title":"Zugeh\u00f6rigkeit als Kategorie historischer Analyse. Exklusionen und Inklusionen in der (Migrations-)Geschichte","abstract":"
Historiografie, Migrationsgeschichtsschreibung insbesondere, verhandelt stets auch Identit\u00e4ten. Mit der Kategorie Belonging l\u00e4sst sich \u00fcber Individuen und Kollektive im historischen Prozess forschen und schreiben, ohne nationale oder \u201aethnische\u2018 Identit\u00e4ten zu reifizieren, sondern transnationale und intersektionale Positionalit\u00e4ten einzubeziehen. Wie wurde Zugeh\u00f6rigkeit hergestellt, wie funktionierte Non-Belonging und wie k\u00f6nnen wir beide Prozesse historisch analysieren, ohne zugleich ein Kollektiv zu konstruieren? Belonging ist ein methodischer und theoretischer Ansatz, um die Herstellung von (Nicht-)Zugeh\u00f6rigkeit entlang unterschiedlicher, historisch spezifischer Achsen zu untersuchen.<\/p>\n"},{"speaker":[{"term_id":967,"name":"Philipp Ther","slug":"philipp-ther","term_group":0,"term_taxonomy_id":967,"taxonomy":"ht_section_speaker","description":"Wien","parent":0,"count":2,"filter":"raw"}],"title":"Kollektive Zuschreibungen und individuelle Erfahrungen \u2013 zum Verh\u00e4ltnis von Makro- und Mikrozug\u00e4ngen in der Geschichtswissenschaft","abstract":"
Die Geschichte von Flucht und Fl\u00fcchtlingen zeigt beispielhaft das Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen kollektiven Zuschreibungen und individuellen Erfahrungen. Schon der Fl\u00fcchtlingsbegriff hat eine Tendenz zur Vermassung, der die fremde Herkunft und einen niedrigen sozialen Status in den Vordergrund stellt, dagegen die jeweils individuelle Erfahrung der Flucht und der Lebenszeit danach in den Hintergrund dr\u00e4ngt. Der kurze Vortrag pl\u00e4diert daher f\u00fcr die Historiographie von Fl\u00fcchtlingen und anderer umfassender Gruppen f\u00fcr eine Verkn\u00fcpfung \u201egro\u00dfer Prozesse\u201c (Tilly) mit biographischen Fallstudien, die sich angelehnt an Georg Simmel vor allem auf das individuelle Handeln beziehen. Zu diesem Handeln geh\u00f6rt die Konstruktion alternativer Selbstbezeichnungen und historischer Selbstlegitimationen.<\/p>\n"}]},"yoast_head":"\n